ВІДГУКИ ТА ОЦІНКА КОМАНДУВАННЯ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ
Залишити відгук, скаргу, повідомлення про порушення щодо командування Збройних Сил України
ЗМІСТ:
Центральне управління речового забезпечення Тилу Командування Сил логістики Збройних Сил України (ЦУРЗ):
Дмитро Кузнецов - Начальник ЦУРЗ
Віталій Рябов - Начальник відділу організації постачання речового майна управління забезпечення речовим майном ЦУРЗ
Сергій Бакалов - співробітник відділу організації постачання речового майна управління забезпечення речовим майном ЦУРЗ
__________________
Дмитро Кузнецов - начальник ЦУРЗ, Віталій Рябов - начальник відділу ЦУРЗ, Сергій Бакалов - співробітник відділу
Центральне управління речового забезпечення Тилу Командування Сил логістики Збройних Сил України (ЦУРЗ), відділ організації постачання речового майна управління забезпечення речовим майном ЦУРЗ
Мобілізовані військовослужбовці стикаються з ситуацією, коли їм не видають належне речове майно, наприклад, костюм літній польовий, куртка вітровологозахисна зимова (куртка утеплена польова), сорочка бойова, черевики з високими берцями літні та зимові, та ще багато іншого. Мобілізовані вимушені купляти військовий одяг за свої гроші, а під час звільнення їм відмовляють надати грошову компенсацію за неотримані речі, бо Дмитро Кузнецов, Віталій Рябов та Сергій Бакалов надсилають листи до речових служб військових частин з вказівками не надавати грошову компенсацію мобілізованим військовослужбовцям.
Цитата ЦУРЗ: "з метою якісного і ефективного використання обмеженого фінансового ресурсу, виділеного на придбання речового майна та засобів індивідуального захисту в умовах відсічі збройної агресії, вважається, що зазначене питання може призвести до негативної реакції з боку суспільства, іноземних партнерів та дестабілізувати обстановку у військових колективах". Тобто, ЦУРЗ вважає, що виплата грошової компенсації мобілізованим призведе до критики з боку Сполучених Штатів Америки, Євросоюзу, Великобританії, навіть до заколоту в Збройних Силах України. Серйозно? А чому виплата грошової компенсації контрактникам не призводить до таких речей? Хіба не логічно, що якраз неправомірна дискримінація по відношенню до мобілізованих розколює військові колективи. І до чого тут суспільство? Тобто, дружини, сестри та матері мобілізованих військовослужбовців категорично проти виплат їх чоловікам, братам та синам грошової компенсації? Також важко уявити ситуацію, що лідери країн ЄС кажуть Зеленському: "Якщо будете виплачувати грошову компенсацію мобілізованим, то від нас не очікуйте більше підтримки". Така цитата ЦУРЗ здається текстом не військового відомства у воюючій країні, а сценарієм комедійного шоу.
Юридичне обгрунтування ЦУРЗ: простими словами, взявши на озброєння Інструкцію про організацію речового забезпечення військовослужбовців вони кажуть, за цією інструкцією при звільненні лише контрактники мають право або отримати невидане їм майно, або отримати компенсацію, а мобілізовані не мають такого права. Тобто, за цією інструкцією, держава зобовʼязана видати мобілізованим військовий одяг під час зарахування до списків військової частини, і у мобілізованого є право на його отримання весь період служби, проте, якщо в/ч не виконала такий обовʼязок, то право мобілізованого типу втрачається після погодження командиром рапорту на звільнення і компенсувати вже не потрібно.
В чому полягає маніпуляція?
Інструкція не може встановлювати наявність чи відсутність права на грошову коспенсацію для мобілізованих (законом Міноборони надано повноваження лише затвердити норми та терміни речового забезпечення військовослужбовців). Якщо звернутись до Мінʼюсту з вимогою скасувати цей акт на підставі відсутності повноважень Міноборони, то в Мінʼюсті скажуть: "Цей акт не встановлює право на компенсацію, це власне тлумачення його норм Дмитром Кузнецовим та Віталієм Рябовим, коли нам подавали на реєстрацію цей акт, в пояснювальній записці не було зазначено, що Міноборони хоче таким чином ще урегулювати питання виплати грошової компенсації та позбавити такого права мобілізованих".
Історична довідка про грошові компенсації: ще в редакції закону 1991 року було встановлено грошову компенсацію вартості неотриманого майна, в 2000 році цю норму було призупинено задля економії бюджету, в 2006 році було встановлено таке право виключно для контрактників та кадровиків, в 2007 році цю норму виключили (також для економії), і в 2015 році Президент Петро Порошенко одночасно з виданням одного з Указів про демобілізацію вніс невідкладний законопроект (як реагування на виклики особливого періоду), який прийняли, і яким повернули грошові компенсації для військовослужбовців (без розмежування контрактників та мобілізованих).
Юридична аспект: ст.92 Конституції України чітко зазначає: "Виключно законами України визначаються права людини і громадянина". Закон визначив право на грошову компенсацію для військовослужбовців не розділяючи їх на контрактників та мобілізованих. Навіть, якщо вважати, що Закон надав комусь повноваження визначити право на коспенсацію, так це Кабінету Міністрів України, а саме визначити Порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, проте навіть Уряд в цьому Порядку не наважився прописувати норми типу "право на грошову компенсацію...мають", натомість обережно прописав в пункті 2: "Дія цього Порядку не поширюється на...", і серед цього переліку відсутні мобілізовані, отже цей Порядок поширюється на мобілізованих. Далі в пункті 3 зазначено: "Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби". Норми забезпечення для мобілізованих (зокрема Норма №1) та момент виникнення права на отримання майна (з моменту зарахування до списків в/ч) визначено Інструкцією, це все що потрібно для виплати грошової компенсації. Крім того, якщо для когось це неоднозначно чи суперечливо, то «закони мають бути чіткими і зрозумілими, закони не повинні бути суперечливими, а у випадку недостатньої чіткості чи суперечливості норм права вони мають тлумачитися на користь невладного суб`єкта" (згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30 грудня 2021 року у справі №804/8714/16).
Моральний аспект: уявіть, людина самостійно пішла в ТЦК та СП (військомат), мобілізувалась, попала в військову частину, їй кажуть: "Нема майна, склади зруйновано", людина пішла на ринок, купила все необхідне, потім звільняється чи за станом здоровʼя чи за сімейними обставинами одночасно з контрактником, який отримав грошову компенсацію вартості неотриманого майна, а людині відмовляють з надуманих підстав, і як почувається така людина? Ну, мабуть, другим сортом, мобілізованих навіть зневажливо називають "мобіками". І такий "мобік" повертається додому, розповідає це своїм друзям, знайомим і замислюється: "Якщо держава порушує мої права, чи виникає у мене обовʼязок її захищати?"
Етичний аспект: звичайно тут наявний конфлікт інтересів, ті ж Дмитро Кузнецов та Віталій Рябов є контрактниками, ймовірно вони розробляють зміни до Інструкції, подають через Міноборони на реєстрацію до Мінʼюсту, це вони ймовірно вигадують, як так прописати норми, щоб і Мінʼюст пропустив, і потім їх використовувати собі на користь, проте на шкоду мобілізованим. Контрактник не думає ж про мобілізованого, він думає про себе в першу чергу, і саме для себе потім проштовхує через Міноборони зміни до постанов Кабінету Міністрів України, щоб полковникам-контрактникам в Києві робили доплати, а на це ж гроші потрібні, які в сотні раз перевищують розмір загальної компенсації всім звільненим мобілізованим, проте в цьому випадку вони про бюджет чомусь не думають.
Ознаки корупції та зловживання: на ринках та в магазинах можна зустріти військовий одяг з біркою "Власність ЗСУ, не для продажу", продавці можуть розповідати байки типу: "Приніс військовослужбовець, сказав, що не хоче носити, наприклад, талани, хоче продати та купити облегченки". Чи можливо таке, можливо, чи можливо зірвати чи переклеїти бірки, також можливо, проте для тих, хто наживається на невиданому майні мобілізованих є гарна новина. Ймовірно, ЦУРЗ розробило доповнення до Інструкції (10 березня 2023 р. набрали чинності), які дозволяють офіційно видавати гуманітарку військовослужбовцям за нормами забезпечення. Тепер стало набагато легше, не треба перешивати бірки, пояснювати, що військовослужбовець хоче поміняти речі, бо гуманітарка не має бірок і її не можна відрізнити від звичайного комерційного одягу. І до речі, дуже дивним є те, що біля розташування ЦУРЗ відкрито 2 приватних магазина військового одягу. Також є дивним і не пояснюваним, куди пропадають гроші? Держава начебто виділила гроші, закупила військове майно, частину якого не видали, і ні майна немає, ні грошей.
Реагування Міноборони:
27 листопада 2023 року до Міністра Оборони України надіслано листа з вимогою припинити порушення ЦУРЗ прав мобілізованих, бо поки що складається таке враження, що там, де є визначена законом чітка норма і повноваження Міністра та Міноборони "здійснювати контроль за дотриманням законодавства в ЗСУ, забезпечувати виконання законодавства у ЗСУ" у Міністра розводять руками: "Ми не знаємо, що робити", а там, де немає норми і повноваження Міноборони, наприклад, визначати своїми актами право на грошову компенсацію, так одразу знають як порушити право військовослужбовця і навіть норми не потрібні, ось така у нас правова держава.
__________________